機機熱雞雞：健身房的公用吹風機可以吹雞雞嗎？—健身房觀察

請想像以下情景：你跑完一天的課表，在健身房沖澡完準備回家，卻更衣室裡面看見光溜溜的阿伯們，一邊拿著吹風機一邊聊天，同時吹風機就往密密麻麻的陰毛吹去。

健身房的吹風機，到底能不能夠吹雞雞？不碰到就可以？顏值好、身材好的就給吹嗎？大家無法接受公用吹風機吹雞雞，除了衛生以外，還有什麼考量嗎？

這次的健身房觀察，跟著練健康來看看公用吹風機可不可以吹雞雞吧！

健身房吹風機吹雞雞的正反論述

大部分的人覺得不行，原因不外乎是不衛生：「太噁心，會有陰莖的氣味分子飄散出來」、「又不是陰莖很香，為何大家都要聞」、「陰毛到吹風機會有臭臭的燒焦味」，以及觀感不佳：「感覺就怪怪的」、「健身房畢竟是公共空間，要吹回家吹吧」。甚至，也有人使用類比指出吹雞雞的矛盾點：「頭髮太短幾乎不用吹，為何雞雞還需要吹？」

而覺得可以的人，則提出「其實跟吹頭髮的道理一樣，不要接觸到就可以」、「陰毛頭毛皆屬於毛的分類，應該一視同仁」、「吹風機這三個字完全沒有提到頭髮，那理論上吹哪裡都可以」、「吹風機跟蓮蓬頭，一個送出空氣一個送出水，同樣都是流體，為何洗澡時水可以接觸到雞雞但吹風機卻連吹都不行」、「無法規定別人的使用方式，但至少自己使用前會用酒精消毒或請工作人員消毒」

最後，也有人保持中立立場，認為基本上人「可以吹雞雞，但因為有些人怕別人在吹的時候碰到私密部位，所以就覺得乾脆通通不要吹，對大家最保險。」

面對「一種吹雞雞，各自表示」的現象，我們引用朱家安學者的話來解釋：

「現代社會最難解決的爭議，常常是那些涉及多元價值的爭議：兩群人對於事實有共識，但對於價值沒有共識，因此意見仍然相左。這種爭議很難解決，因為衝突並不是發生在那些可以藉由科學和邏輯來判斷對錯的議題上，而是發生在雙方對於『什麼是美好人生？』的價值判斷上。」

不過，在我們討論能不能用健身房的吹風機吹雞雞之前，我們先來討論為什麼有些人會想要用吹風機吹雞雞？以及使用吹風機（熱空氣）吹雞雞對人的生理影響又是什麼？

使用吹風機吹吹陰莖造成的生理影響

有些人洗澡、沖澡完會吹雞雞的理由是因為濕濕黏黏的，覺得會不舒服。

從物理層面來看，吹雞雞這個動作，是讓該身體部位從有水分、充滿濕氣的狀態，變成乾燥狀態的過程。而從生物學的角度來看，若吹風機的送風溫度過熱，會對於精子有一定程度的影響。

根據愛丁堡大學 Sharpe 教授指出，男性的精蟲數目於夏天和冬天比較，前者普遍會少於後者約百分之三十，但是會隨著地區而有不同的結果。地區或季節的溫度是影響精子數目和活動力的因素之一，但卻不是絕對。最有關係的，就是人體睪丸原本的散熱能力受到了干擾。例如開車 2 小時就會使陰囊溫度提高 1.7℃ 至 2.2℃、泡澡 20 分鐘，精子的製造就會明顯受到影響。（文章來源：Richard M. Sharpe and Stephen Franks.“Environment, lifestyle and infertility — an inter-generational issue.”www.nature.com/fertility）

看完吹風機吹雞雞對生理造成的影響，我們再來探討身而為人，有沒有權利在健身房，也就是公共場域吹雞雞。

從自由主意看健身房吹雞雞現象

直觀從字面上來看，自由主義者注重自由。

根據定義，自由主義強調「自由 (liberty) 及個體權利 (individual rights) 高於社會的普遍福祉 (general welfare) 及共善 (common good)。」

自由主義學者羅爾斯（John Rawls）在《正義論》中曾說「基於正義，每個人都擁有不可易轉的權利，即使面對社會整體的福祉也不能被忽略。基於這個原因，正義是不會接受為了其他人擁有更大的美善而剝奪部份人的自由。」

簡單來說，他認為在一個秩序良好的社會中，公共政策及風俗只反映眾多個體形成的共識，而非共善：「人們有自由決定他們眼中的善，其他人的意見只會被視為建議。」

用在健身房能不能吹雞雞來作為例子，羅爾斯可能會認為政府不應該對於公共場合能不能吹雞雞抱有特定的道德立場（覺得可以或不可以），政府只要確保大家都能夠追求自己美好人生的權利，也就是保障希望能在健身房吹雞雞的人都有選擇在健身房吹雞雞的權利即可。

對於自由主義者來說，自由享有「預設地位」。每當我們試圖限制自由，就必須提出好理由。以現代民主社會的話語來說，自由是預設狀態，因此，舉證責任永遠都在支持那種會限制自由的政策的人身上，而不是自由擁護者身上。白話來說，就是限制在公共場合吹雞雞的人，必須提出不能夠在公共場合吹雞雞、且能說服支持在公共場合吹雞雞的人的有利論述。

自由主義的流派甚多，但不論哪種自由主義，他們的概念其實都包含了某種謙遜：「我們不能確定怎樣的生活是好生活，但我們願意以開放的心態，包容多元的可能性，讓人們自由探索和追求。」因此，我們不能基於特定的美好人生觀點（人不該在健身房吹雞雞），去限制別人的自由（想要在健身房吹雞雞）。

所以，如果真的要限制特定族群的自由，那麼自由主義者也會要求主張限制的人，提出足以說服多元社會的好理由。

公共用品與身體界線：真的只是因為衛生嗎？

許多人認為不能在公共場合使用吹風機吹私密部位的原因，是因為「衛生」問題。

倘若今天我們確保使用者絕對不會把身體部位碰觸到吹風機，同時也假設氣味分子不會飄散（也就是一個人吹雞雞並不會造成所有人都聞到屌味）。那麼就可以用公用吹風機吹雞雞了嗎？

就算解決了衛生的疑慮，相信這時還是有一部分的人難以接受。原因就是在這些人「觀感」上仍然無法跨越。

舉例而言，現任男友把前任的按摩棒洗乾淨後給你用，並假設已經不能再洗得更乾淨；這個按摩棒就衛生而論已經無虞，但你會使用它嗎？

另，有一群朋友約定好成立公用飛機杯制度：「每個人使用完該飛機杯後，只要清洗乾淨就可以留給下一位使用」這種公共器具，你會接受、使用嗎？

可能有些人會覺得：「按摩棒、飛機杯是侵入到身體的用品，怎麼可以跟只接觸到皮膚表面的吹風機類比呢？」

那我們再換成以下幾種情境：

假設今天你爸剛洗完澡，摸了一下雞雞後跟你握手，他的手跟他的陰莖都是乾淨的，這時候你會伸出你的手握下去嗎？

假設現在有複製人的技術，且這個世界在道德與法律上同意複製人的存在，當你的複製人在健身房使用公用吹風機吹雞雞的話，你能夠接受你自己吹雞雞的行為嗎？

假設現在人類技術能夠從人的尿液與排泄物中提煉出營養素，製作出如同一般餐點的再生飲食（營養素、口感與香味都與一般食物相同），你會願意消費、願意吃嗎？

相信大家對於這些問題的回答都有自己的答案跟理由。不過上述的問題，應該都能夠歸納一個結論：「有些物品，我們願意使用與否，其實並非完全跟衛生掛鉤，而是在於心理層面的價值觀是否能接受。」我們認為想像以及觀看別人吹雞雞這件事情是無法忍受的，因此認為需要限制認為吹雞雞是美好人生權利的人在公共場合使用公用吹風機吹雞雞的權利。

最後，我們再次回顧自由主義，並且嘗試將它發展到極致，做一個極端假設：

假設台灣現在法律明定健身房的公用吹風機可以吹雞雞，那麼在這樣的條件下，距離幾公分你可以接受呢？

回歸現實：到底健身房的吹風機能不能吹私密部位？

我們在生活在尊重多數決的共和民主國家，許多時候會需要符合公共利益，而稍微犧牲自己的福利。在健身房吹雞雞這件事情，練健康的立場是尊重、包容不同的意見，但對於非吹不可的人，我們認為再家裡使用自己的吹風機吹乾，或是在健身房使用自己的毛巾擦拭乾淨，將會是最不會造成紛擾的解決方式。另一方面，我們沒有公權力強制規定他人使用公共器材（健身房吹風機）的方式，也無法完全掌握他人真正的使用方式，若對於衛生特別敏感的人，攜帶自己的吹風機、用酒精或濕紙巾消毒（與使用公共廁所蹲式馬桶時的清潔方式相同）。

最後提醒各位，除了私密部位，如果使用公用吹風機很靠近吹腳底或頭皮，也可能是某些人無法接受的。

祝福大家都可以開心健身，快樂吹風。

參考資料：

https://www.dcard.tw/f/fitness/p/235536874?cid=617556F5-B684-4EE3-AC8A-4CF07103B0FE